소식

May 15, 2023

대법원, 강아지 장난감 제조사와의 상표권 분쟁에서 잭 다니엘의 손을 들어주다 : NPR

Nina Totenberg 미국 대법원은 만장일치로 판결을 내렸습니다.

니나 토텐버그

미국 대법원은 목요일 만장일치로 위스키 브랜드를 패러디한 "배드 스패니얼(Bad Spaniels)" 장난감을 제작한 강아지 장난감 제조업체인 VIP Products와의 법적 싸움에서 Jack Daniel's Tennessee Whisky의 편을 들었습니다.

Elena Kagan 판사는 목요일에 결정을 발표하면서 즐거운 시간을 보냈습니다. 그녀가 댓글을 읽고, 위스키병과 거의 똑같이 생긴 배드 스패니얼스의 쫄깃한 장난감병을 들어올리자 관중들은 웃음을 터뜨렸다. 또 다른 시점에서 그녀는 Aqua의 히트곡 "Barbie Girl"과 관련된 상표 사건을 언급하면서 "나는 환상의 세계에 있는 금발의 빔보 소녀입니다."라고 말했습니다.

유머를 제외하고, 고등법원은 풍자에 대한 수정헌법 제1조의 보호를 위반했다는 이유로 잭 다니엘의 이의제기를 기각한 하급 법원의 판결을 뒤집었습니다.

Bad Spaniels 장난감은 Jack Daniel의 병을 흉내냈지만 발바리 그림이 특징이며, Jack의 병에 적힌 문구 대신(용량 기준 알코올 40% 약속) Bad Spaniels는 용량 기준 43% 똥, 100% 냄새를 약속합니다."

그러나 대법원은 달갑지 않았습니다. 기업이 상표 보호를 원하고 얻는 주요 이유는 상표가 등록된 제품을 다른 유사한 제품과 구별하는 나이키 스우시와 같이 제품의 출처를 식별하는 것이라고 말했습니다. Kagan 판사는 상표는 고객이 원하는 상품과 서비스와 피하고 싶은 상품과 서비스를 선택할 수 있는 방식으로 제품을 표시함으로써 "소비자와 생산자 모두"에게 이익이 된다고 썼습니다.

더욱이, 그녀가 관찰한 바와 같이, 상표 등록을 통해 다른 사람이 자신의 목적으로 상표를 사용할 때 상표 소유자가 소송을 제기할 수 있습니다. 소송에서 상표 소유자는 혼동 가능성이 있음을 입증해야 합니다. 이는 소비자가 침해 제품을 실제 제품과 혼동할 수 있음을 의미합니다. 또는 이 경우 Bad Spaniels의 쫄깃한 강아지 장난감 구매자는 Jack Daniel's의 보증을 받았다고 생각할 수도 있습니다.

결론: Tcourt는 Jack Daniel's가 Bad Spaniels가 실제로 소비자를 혼란스럽게 하는지 여부를 판단하기 위한 재판을 받을 자격이 있다고 말했습니다. Kagan 판사는 장난감 제작자 Mattel이 "Life in Plastic, It's Fantastic"이라는 가사가 포함된 "Barbie Girl"이라는 노래에 대해 밴드를 고소했을 때 그것이 한 가지였다고 말했습니다. 바비 이름은 출처 식별자가 아니라고 그녀는 말했습니다.

Janis Joplin이 "오 주여, 나에게 Mercedes Benz를 사주시지 않겠습니까"라고 중얼거리는 것을 듣는 사람이 Joplin과 자동차 제조업체가 합작 투자를 체결했다고 생각하는 것처럼 "소비자는 더 이상 이 노래가 Mattel에 의해 제작되었다고 생각하지 않을 것입니다."

하지만 이번 경우에는 Bad Spaniels 장난감 제조업체가 다른 사람의 상표, 즉 Jack Daniel의 상표를 사용하여 제품을 판매하고 있다고 그녀는 말했습니다. 따라서 문제는 소비자가 Jack Daniel의 사용을 승인했다고 생각하는지 여부입니다. 또는 Jack Daniel's가 간략하게 설명했듯이 "Jack Daniel's는 누구보다도 좋은 농담을 높이 평가합니다. 하지만 Jack Daniel's는 고객을 더욱 좋아하며 고객이 고급 위스키를 개똥과 혼동하거나 연관시키는 것을 원하지 않습니다." 그 혼란을 입증할 수 있다면 재판에서 승소할 가능성이 높습니다. 물론 Bad Spaniels가 법정 밖에서 합의하지 않는 한.

관련은 없지만 똑같이 중요한 목요일 사건에서 고등법원은 치매를 앓고 있는 요양원 ​​환자 고르기 탈레브스키(Gorgi Talevski)에게 유리한 판결을 내렸습니다. 그 가족은 학대 혐의로 인디애나주 카운티 공중보건국을 대신해 소송을 제기했습니다. 투표율은 7대2였습니다.

Talevski 가족은 개인에게 연방법에 의해 보호되는 권리를 행사하기 위해 소송을 제기할 권리를 부여하는 1871년 법률에 따라 소송을 제기했습니다. Talevski의 아내는 요양원의 향정신성 약물 사용으로 남편이 너무 쇠약해져서 더 이상 스스로 음식을 먹거나 걸을 수 없게 되었고, 이로 인해 시설에서는 그를 요양원에서 여러 번 이송하려고 시도했다고 주장했습니다. 가족은 Valparaiso 간호 및 재활 시설이 연방 요양원 개혁법(Federal Nursing Home Reform Act)에 따라 요양원 거주자로서 Talevski의 권리를 침해했다고 주장했습니다. 이 법은 요양원이 연방 Medicaid 자금을 받기 위해 따라야 하는 최소한의 치료 기준을 설정하는 법입니다.